Děkujeme za pochopení.
A77n95t60o94n27í15n 60K45o68u69n70o28v51s25k93ý
Je tu ještě další problém - nemyslím nutnost hlasování o důvěře vládě při překročení nastaveného limitu, ale zmrazení výdajů rozpočtu na daný rok např. o 3%.
Neříká se totiž jakých výdajů.
Vsaďte se, že to nebudou výdaje na spolufinancování ptákovin z evropských fondů, nebo na skarty apod., ale výdaje na zdravotnictví nebo sociální výdaje, které dožraní politici, kterým se sáhlo na peníze, odsouhlasí snížit.
P98e91t56r 86U45t25ě56k53a98l
No - to ustanovení o hlasování o důvěře je také úsměvné - samozřejmě si ji odhlasují, takže jaké opatření?
A důchodci - těm se sebere taky.
M74a67r15c17e70l18a 52N41e87č74a60s23o21v81á
Souhlasím s Vámi a sdílím Vaše rozhořčení.
Kdyby politici nebyli blbci a darebáci, tak by nebylo třeba schvalovat finanční ústavu.
I když někteří ekonomové vyslovili pochybnosti nad parametry právě navržené finanční ústavy, všichni ale nakonec tvrdí, že je to lepší než nic. Já tedy tvrdím, že lepší by bylo nic než takto nastavené parametry. Jen si na chvíli představte, že se zadlužení v daném roce bude blížit například 10% HDP. Jelikož ale tato ústava nastavuje "postihy" až od 40%, dovedu si představit, že to kmotři rychle vytáhnout z 10% na 39% a napakují se.
Navíc je velmi nebezpečné, že parametry zadlužení jsou nastaveny natvrdo bez ohledu na hospodářský růst v daném roce. Z tohoto pohledu musím souhlasit s názorem komunisty Dolejše, že takto nastavená finanční ústava může působit v určité hospodářské konstalaci spíš jako brzda růstu než jako brzda zadlužení.
J41a19r20m96i80l24a 14H21e91l10e90s93i80c90o34v13a
Mate uplnou pravdu, nezbyva mi nez souhlasit, bohuzel
- Počet článků 20
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 930x