Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Třídíte odpad? 2

30. 12. 2012 12:47:20
Antimonopolní úřad (ÚOHS) udělil firmám, zabývajícím se svozem a likvidací komunálního odpadu pokutu ve výši bezmála 100 milionů korun, a to za nějaké pletichy ve výběrových řízeních. Nevím, o jaké pletichy se konkrétně jednalo, ale vím, že ta pokuta je jednak směšná, jednak by tyto firmy měly dostat pokutu za mnohem závažnější prohřešky.

Směšná je proto, že firmy se proti rozhodnutí o výši pokuty odvolají a jak je v tomto kraji zvykem, ÚOHS jim vyhoví a pokutu sníží. Hlavně pak jenom v Praze mají ze svozu odpadu firmy příjem ve výši nejméně 1 milion Kč denně, takže to zaplatí bez mrknutí oka. Nakonec těmi pletichami si jistě přišly na víc, proč by je jinak dělali?

Daleko závažnější však je, co s těmi odpady dělají. Není to žádná tajnost – prostě skončí na skládce nebo ve spalovně. Namítáte-li, že ne všechen, že občané hnáni masivní propagandou o prospěšnosti třídění odpadu usilovně plní barevné kontejnery, máte pravdu. Řekl bych, že tak 5% skutečně skončí v nějaké recyklaci, ovšem pokud vím, skoro žádné recyklační závody u nás nejsou a i těch několik málo, co přes vytrvalou péči státu o jejich likvidaci existují, dovážejí odpad zejména z Německa. Takže ve spalovně končí i obsah barevných kontejnerů.

Není divu, spalovna se musí zaplnit stůj co stůj, stála moc peněz a musí svým majitelům vydělávat. Proto taky poplatky za odvoz odpadu neustále rostou, spalování odpadu je totiž zdaleka a bezkonkurenčně nejdražším způsobem jeho likvidace. Aby se toto zvyšování poplatků zdůvodnilo, je občanům namlouváno, že spalování odpadu je ekonomické a ekologické.

Ani jedno z toho není pravda. Co se ekonomie týče, technologie spaloven je nesmírně drahá a odpisy tím pádem astronomické. Spalovací lobby ovšem tvrdí a média to ochotně papouškují, že jde o energetické využití odpadu, neboť spalováním odpadu se produkuje teplo. To je sice pravda, ovšem to teplo je tak drahé, že je prakticky neprodejné. Jeho použití na výrobu elektřiny je možné, ovšem i v tomto případě by vyrobená elektřina byla dokonce dražší než z fotovoltaických elektráren. Ekonomii spaloven tedy drží nad vodou pouze závratné dotace, které jsou na jejich budování poskytovány (z peněz daňových poplatníků).

Spalování odpadu rovněž není ekologické. Oblíbená fráze provozovatelů o nezávadnosti kouře, opouštějícího komín spalovny říká jen velmi malou část pravdy. Při spalování odpadu, zejména jsou-li spalovány plasty, vzniká obrovské množství škodlivin, hlavně dioxinů. Ty sice neodcházejí komínem, ovšem zůstávají ve filtrech v podobě popílku a ve zbytkové škváře a je nutno je poté zlikvidovat jako (velmi) nebezpečný odpad. To ale provozovatelé spalovny neřeší, mají na to najmutou firmu s patřičným certifikátem a tím je problém pro spalovnu vyřešen. Co s oním nebezpečným odpadem daná firma provede, je druhá věc – nejspíše jej zakopou do země, nebo nasypou do nějaké vodní nádrže, takže vznikají časované ekologické bomby.

Výše uvedené argumenty sdílí řada odborníků, dokonce už i příslušné orgány EU, které již nehodlají dotovat budování spaloven, naopak podporovat třídicí a recyklační technologie. Je s podivem, že u nás se tím na rozdíl od jiných, často velmi diskutabilních směrnic EU, neřídíme. Dokonce i ministerstvo životního prostředí tvrdošíjně budování dalších spaloven plánuje a získávání dotací pro ně považuje za svoji prioritu.

Doufejme, že tentokrát budou orgány EU rozumné a konzistentní a tyto snahy utne. Obávám se ovšem, že spalovací lobby si dotace vymůže z domácích prostředků, takže odpad, teplo, elektřina budou stále dražší a životní prostředí zapláče. No co, ono je na to zvyklé.

Autor: Petr Utěkal | neděle 30.12.2012 12:47 | karma článku: 14.14 | přečteno: 1142x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Životní prostředí a ekologie

Eva Hauserová

O stromech trochu příliš populárně

Kniha Petera Wohllebena Tajný život stromů je prý světovým bestsellerem. Pro mě bylo poněkud těžké se do ní začíst, a to pro její pouťově-vyvolavačský tón. Přitom její obsah vůbec není špatný!

23.6.2017 v 8:49 | Karma článku: 7.43 | Přečteno: 201 | Diskuse

Eva Hauserová

EKO a EZO

Pozoruju, že často bývají sdružovány a spojovány činnosti a záležitosti orientované ekologicky a „ezotericky“. To dávám do uvozovek, protože definice ezoterična může být různá. Každopádně: proč se to vůbec děje?

22.6.2017 v 8:17 | Karma článku: 7.49 | Přečteno: 212 | Diskuse

Jan Ferenc

Voda je jen pro někoho

Tancem zhruba ve stovce měst se budou lidé snažit upozornit na nedostatek vody. Nedostatek nikoliv u nás, ale v řadě míst především tzv. třetího světa, kde kvůli němu denně umírají lidé včetně dětí.

21.6.2017 v 16:34 | Karma článku: 8.83 | Přečteno: 402 | Diskuse

Nikola Ptáčková

Rychlá dráha nebude rychle

Tak nám začala oprava Negrelliho viaduktu, paní Müllerová... Jeden by řekl zaplaťbůh, vzhledem k tomu, že viadukt byl uveden do provozu již v roce 1850, ale nešť.

17.6.2017 v 9:31 | Karma článku: 10.58 | Přečteno: 288 | Diskuse

Lucie Hlavinková

Ať žiješ v zajímavých časech!

Existuje prý čínské přísloví, nejhorší kletba, kterou můžete uvrhnout na svoje nepřátele: „Ať žiješ v zajímavých časech!“

15.6.2017 v 14:42 | Karma článku: 14.85 | Přečteno: 525 | Diskuse
Počet článků 16 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 1040
Jsem člověk, který se řídí svým rozumem. Vše, co nemá logiku a postrádá elementární etiku, mne irituje.


Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.